Le jury du concours « Soyez mauvais genre », organisé par WeLoveWords et Flammarion, s’est réuni pour délibérer et définir une pré-sélection de 5 auteurs.
Nous tenons à remercier les 300 participants pour la qualité de leurs contributions. Les membres du jury ont eu le plus grand mal à départager les auteurs. Malgré tout, un consensus s’est dégagé.
Sans plus attendre, voici donc la liste des 5 pré-sélectionnés du concours Flammarion (roulement de tambour, silence dans la salle…):
- Sophie Brugeille – Sur les talons d’Achille
- Jean-François Di Antonio – Journal d’un frustré
- Grégory Lemaire – Les comètes de la génération Y
- Pierre Guillemette – Ponytails
- Fanny Berrebi – Amour propre
Pour ces 5 auteurs prometteurs, l’aventure continue en coulisse. Le lauréat final sera connu début Avril.
Voici, par ailleurs une liste de textes qui ont retenu l’attention du jury, sans pour autant figurer dans la sélection finale.
- Lili: N’est pas catin qui veut
- Olivia Billington: L’étreinte des vagues
- Donald: Et au milieu coule une vipère
- Patrick Zenou – Hypertension
- Catwoman: Lettre à Elise
- Totem de la Nuit Belle: (Post coïtum omne) Animal triste
- Scoobyalien: Giselle versus Colette
- Grenouille Bleue: Salaud 2.0
- Dravic: My Gay Friend
- Axed: Pluie de signe
- Vincent Villa: Hot couture
- MademoiselleKer: Tant qu’on n’oublie pas de nourrir le poisson rouge
- MiiuMiu: Love is on air
Merci à tous et à très vite sur WeLoveWords.
Bonjour,
Bravo aux préselectionnés (et aux autres bien sûr). Serait-il possible de recevoir un court commentaire sur mon dossier (Adeline) afin de savoir ce qui a déplu, ce qui n’a pas fonctionné.
Merci d’avance.
Félicitations aux lauréats et aux textes qui ont retenu l’attention du jury.
Il est intéressant de noter que ce sont tous des textes qui avaient été lus entre 40 et plus de 400 fois sur le site à cet instant…ce qui n’était pas le cas de 7 à 8 contributions sur 10 qui se contentaient de 0 à quelques lectures. De là à dire que les internautes ont facilité le travail du jury, il n’y à qu’un pas mais le consensus n’en est que plus grand.
Félicitations aux cinq gagnants.
Merci au jury d’avoir placé mon texte parmi ceux qui ont retenu leur attention. Bien sûr un peu déçu, mais c’est le jeu.
Bonsoir à toutes et à tous!
Félicitations aux sélectionnés! J’aimerais également comme Salander, savoir s’il est possible d’avoir un feedback sur son texte afin de s’améliorer et qui sait avoir la chance de remporter un autre concours!
Merci d’avance de m’indiquer une personne de contact à qui demander un feedback!
Jamais vu ça dans un concours, absolument aucun des lauréat ne respecte le règlement. Il fallait soumettre un début de roman + un synopsis. Ici, il n’y a aucun synopsis, juste des pitchs, le plus souvent de quelques lignes seulement.
Ca valait la peine de se casser le cul à respecter le règlement. De plus quand je lis certains textes tapés avec les pieds (fautes de frappes à foison), je suis vraiment surpris de les retrouver en haut du classement.
Bref, de quoi être gentiment rageux sans trop se poser de questions… :)
Bravo à tous !!! vous faîtes partis des sélectionnés au même titre que toutes ces émissions télé réalité !! J’ai bien eu l’impression de participer à ce type de concours, et les résultats confirme mon impression. Si les votes de tout le cheptel de facedebook !!! n’y est pour rien alors infiniment bravo pour la qualité des écritures. je suis un peu déçue de constater que l’on juge sur le nombre de lectures et de petits coeurs, car comme par hasard il n’y a aucun autre texte.
Je pense que les votes ne vont pas pour autant faire exploser les ventes du texte retenu.
J’ai donc effectivement participé à ce concours mais je n’ai envoyé aucun lien pour être lu sur tous les réseaux informatiques. Je pensais être jugé par un jury professionnelle et une maison d’édition digne de ce nom.
Sans rancune mais sans nouvelle participation.
Lasève
Bravo à tous !!! vous faîtes partis des sélectionnés au même titre que toutes ces émissions télé réalité !! J’ai bien eu l’impression de participer à ce type de concours, et les résultats confirment mon impression. Si les votes de tout le cheptel de facedebook !!! n’y est pour rien alors infiniment bravo pour la qualité des écritures. je suis un peu déçue de constater que l’on juge sur le nombre de lectures et de petits coeurs, car comme par hasard il n’y a aucun autre texte.
Je pense que les votes ne vont pas pour autant faire exploser les ventes du texte retenu.
J’ai donc effectivement participé à ce concours mais je n’ai envoyé aucun lien pour être lu sur tous les réseaux informatiques. Je pensais être jugé par un jury professionnel et une maison d’édition digne de ce nom.
Sans rancune mais sans nouvelle participation.
Lasève
Bon courage aux pré-selectionnés.
Je suis plutôt contente de faire partie des textes qui ont « retenu l’attention du jurys » et même si finalement cela n’aboutit pas à une publication chez Flammarion, cela m’encourage à continuer à écrire en me disant que c’est susceptible de faire plaisir à quelqu’un d’autre que moi…
Même si les textes sélectionnés sont très bon je suis surpris d’une chose: Le thème du concours était soyez mauvais genre, trash. Même si la qualité du texte « talon d’achille » est indéniable en quoi il est mauvais genre??
Je rejoins en tout point Jon27 et particulièrement Laseve. Je félicite les sélectionnés mais je trouve que bon nombre des textes ne respectaient pas les consignes. Il est bien évident qu’ils ont été choisis du fait du nombre de votes ou de petits coeurs ce qui ne faisait pas partie du règlement. Une maison telle que Flammarion mérite mieux que de s’abaisser à ce bien pauvre niveau d’exigence.
Bonjour à tous,
Merci pour vos commentaires. Afin de dissiper tout malentendus dès à présent, je tiens à préciser que les votes et les nombres de coeurs n’ont pas été pris en compte dans les délibérations du jury pour la simple et bonne raison que ce dernier n’a pas eu accès à cet information.
Tous les textes – TOUS les textes – on été imprimés pour la transmission au jury. Une fois sur papier, il n’y a aucune indication du nombre de votes ni du nombre de lectures, ni du nombre de coeurs. Je vous assure que le jury a lu l’intégralité des contributions, avec objectivité. Au terme de la lecture des textes, chaque membre du jury a soumis sa « short list ». Mis en commun, un consensus s’est dégagé sur une trentaine de textes qui ont ensuite fait l’objet d’une analyse plus approfondie pour déterminer les sélectionnés. J’y étais, j’ai tout vu :) Le jury voulait non seulement une histoire, mais également un style, une atmosphère… Ces 5 textes correspondent à ce besoin.
Je comprends tout à fait la déception des participants qui n’ont pas été retenus mais restons bons joueurs. Cela n’enlève rien à la qualité de vos textes et je vous encourage à poursuivre vos efforts.
Merci à tous et à bientôt sur d’autres concours. En ce moment, « J’ai Lu » vous propose de rédiger un SAS au féminin, tentez votre chance du thriller érotique.
Ca on l’a bien comprit, mais il y avait des règles à respecter. A commencer par le format du rendu : le début d’un roman et son synopsis. Hors sur les 5 présélectionnés, aucun n’a écrit son synopsis. Quant au thème « mauvais genre, trash », c’est à peine s’il est effleuré.
S’il suffisait de rendre tout et n’importe quoi pouvant se glisser sous la bannière « romance », il fallait le préciser dès le départ. Ca aurait évité des heures de travail inutiles à certains, et ça leur aurait permis de réorienter leurs efforts.
Quand on valide quatre ou cinq buts hors-jeux lors d’un match à élimination directe, il ne faut pas s’étonner de la colère de l’équipe adverse envers l’arbitre à la fin de la rencontre.
Bonjour ZigZag,
Chacun des textes sélectionnés ont un synopsis, je ne comprends pas ce que vous voulez dire…
Ensuite, chacun interprète le « mauvais genre » et le « trash » à sa façon. Ces deux notions sont forcément liées à la subjectivité de l’auteur qui les traitent en fonction de sa propre expérience.
Trash n’est pas une science exacte et il s’agissait également de produire une « comédie romantique » qui est un genre particulier, avec ses codes et ses canons (une rencontre, une rupture, et à la fin, l’amouuuur)… Ces consignes étaient très claires dans la description du concours:
« Trompez la réputation de la comédie romantique, détrompez-nous, imaginez et surtout écrivez un roman, une œuvre littéraire comique et romantique.
Gardez le happy end, scénarisez, mais soyez réaliste, trash, signifiant, moderne. »
La messe est dite.
Je connais les discours officiels et en reconnais les sophismes. A mon sens, et comme s’en dégage également le CONSENSUS des commentaires, nous sommes, en tant que lecteurs, déçus par des sélections n’exploitant absolument pas le thème imposé, qui pourtant est si intéressant.
Un synopsis c’est le résumé d’une oeuvre, avec une structure narrative comportant un début, un développement, et une fin. Ce n’est pas trois paragraphes de pitch pour annoncer un thème et une ou deux idées.
Avec un véritable synopsis, un scénariste doit pouvoir écrire un scénario en se contentant de développer ce qui s’y trouve sans rien n’avoir à créer.
Un synopsis ce n’est certainement pas six ou sept lignes, comme dans trois des textes présélectionnés. Voir une page ou une demi-page… A mon sens, ce n’était pas par hasard s’il était précisé que l’on disposait d’un espace de travail de 5000 caractères.
Encore une fois, je le répète. S’il suffisait d’écrire le début d’une romance, de surcroit sur n’importe quel thème, j’aurais travaillé différemment. Je n’ai pas la prétention de dire que je figurerais dans les cinq, mais il est certain que je m’en serais davantage rapproché. Carton rouge pour welovewords.
Pour être moins dans l’idée générale et plus dans le cas personnel. Travailler sans synopsis m’aurait permis d’écrire un texte en roue libre, et donc avec le même impact et la même évidence narrative qu’une nouvelle. Au lieu de ça j’ai travaillé la mise en place du début de mon roman, ce qui était parfaitement vain. Quant au thème « mauvais genre », j’aurais préféré pouvoir m’en passer. M’y étant soumis, j’ai orienté mon intrigue de manière à ce qu’elle s’y accorde.
En clair, les cinq présélectionnés (à peu de choses près) se sont affranchis des contraintes du concours, pour faire simplement ce qu’ils voulaient et ça a payé, avec pourtant des textes regorgeant parfois d’un nombre effarant de fautes de frappes ou de répétitions. Pour conclure, relisez les propos d’Acide juste avant.
Loin de moi l’envie de jeter de l’huile sur le feu, les perdants doivent s’incliner et féliciter les gagnants, quels qu’ils soient, mais je ne peux que rebondir sur les commentaires de Zigzag. Beaucoup de synopsis étaient en fait des quatrièmes de couverture. Ce n’est absolument pas pareil. On ne travaille pas de la même manière en rédigeant l’un ou l’autre. Concernant la qualité des textes, que dire de « lettre à Elise », « La souris et le papillon » ou de « La vérité mais pas plus », dont l’écriture m’a paru excellente, qui ne figurent pas dans les 5 premiers, voire même pas dans la liste du jury. N’est-il plus nécessaire de bien écrire pour être publié, de nos jours ? Hugo, Dumas ou Flaubert doivent se gratter le crâne…
Merci pour le temps que le jury a investi sur ce choix. Pour ma part, j’ai l’impression d’un tierce dans le desordre: apres avoir lu les textes primes et ceux « remarques », j’aurais interverti les deux. ;)
Bravo a Lili, Totem ou Grenouille par exemple. Dans les nomines, je suis un peu decu pzr la qualite des textes – meme si celui de Sophie a beaucoup de charme…
Bravo aux gagnants!
le nombre de coeurs et de passages ne correspond pas au choix du jury sinon j’aurai été choisi ;-D mais bon c le jeu! il est vrai qu’un ‘classement’ aurait été sympa ne serai ce que pour savoir quoi faire de nos textes, avoir un feedback…etc…
les premiers chapitres ne sont pas forcemment les chapitres les plus palpitant dans un roman, il faut mettre en place l’histoire et cela peut prendre plusieurs chapitres… on aurait aussi pu demander un extrait plutôt que le 1er chapitre^^
bon courage à tous ceux qui vont persister, et merci au Jury pour leur lecture attentive
Milie ‘Quich dans ton réseau étendu’
Bravo aux gagnants ! Je sais pourquoi je n’ai pas été sélectionné ! Tout est consigné dans mon dernier texte « Merci Flammarion ! » Là je peux vous dire que ça va chier des bulles !
Au risque de constituer la coalition des aigris, je suis entièrement d’accord avec Salander et Zigzag : la pré-sélection communiquée hier soir ne respecte en rien le règlement établi au début du concours.
Aucun des pré-sélectionnés n’a fourni un synopsis. Un synopsis doit permettre de connaître l’évolution d’un roman étape par étape et même d’en dévoiler le dénouement. C’est le « patron » en quelque sorte.
Ici, il s’agit uniquement de quatrièmes de couverture qui en quelques lignes se veulent percutantes comme un slogan publicitaire.
Certes, c’est sans doute faire preuve de peu d’originalité et d’audace que de s’en remettre scrupuleusement à l’énoncé d’un règlement, mais il y a bien là – quoiqu’on puisse en dire- un dévoiement de l’intention initiale des organisateurs du concours.
Pour tous ceux qui s’y sont pliés et j’en fais partie, c’est effectivement extrêmement décevant.
Bien évidemment félicitations aux pré-sélectionnés et bon courage à eux pour la suite.
Maintenant je rejoins Zigzag et d’autres. Il est étonnant dans un concours de sélectionner ceux qui ne respectent pas le règlement ! Peut-être sommes-nous trop formalistes et quand on nous dit synopsis on ne pense pas pitch…
Maintenant, chaque jury a sa propre sensibilité qu’il faut bien évidemment respecter. Mais il faut aussi respecter les candidats et cela ne sert à rien d’imposer des consignes si elles sont optionnelles voire nuisibles.
Grosse déception donc mêlée d’un brin d’indignation…
Je félicite les préselectionnés parce qu’il faut être fair play mais je rejoins le camp des déçus, aigris et autres détracteurs du résultat des délibérations. Les consignes n’ont pas été respectées: un synopsis n’est pas un paragraphe, je ne vois pas grand chose de mauvais genre ou de trash à moins que le référent soit la téléréalité ou les magazines féminins de seconde zone. La qualité des textes est très inégale, certains textes bien mieux écrits notamment dans ceux qui ont « retenu l’attention du jury » auraient mérité d’être placés en tête. Il est inutile de faire croire que la sélection est étrangère au nombre de lectures ou votes, ce serait presque insultant pour l’intelligence des internautes. Des contributions aux qualités stylistiques bien supérieures ne récoltaient quasiment aucun vote car leurs auteurs n’avaient sans doute pas rameuter facebook et autres réseaux sociaux. Il est vraiment très regrettable qu’une maison telle que Flammarion ait manqué de discernement et se soit rangée au consendus virtuel plutôt qu’à une identité.C’est le jeu mais cela n’en est pas moins consternant et il semble que je ne sois pas le seul à m’en offusquer ou m’en indigner.
Quelques éléments de réponse à vos commentaires. Que vous soyez déçus, les non sélectionnés, nous le comprenons. Mais c’est la dure règle d’un concours. Vous étiez 300, nous n’en gardions que 5. Nous avons établi une consigne qui se résumait de la manière suivante : racontez-nous l’histoire de votre comédie romantique et montrez-nous en un chapitre comment vous pouvez l’écrire. Certains d’entre vous disent « oui mais l’autre qui a gagné il a même pas fait un vrai synopsis, il n’a fait qu’un pitch » : je crains que certains d’entre vous ne confondent « synopsis » et « traitement ». Un synopsis n’est jamais approfondi, il donne la trame globale de l’histoire. Or certains d’entre vous ont écrit 50 lignes de synopsis sans qu’une histoire ne soit clairement exposée. D’autres ont écrit 4 lignes de synopsis qui suffisaient pour qu’on comprenne l’histoire.
Sachez que nous vous avons tous lus en détail, que nous étions six jurés qualifiés pour juger de la qualité d’un texte et que nous avions les mêmes critères en tête sur ce qui peut faire une bonne comédie romantique, nous en connaissons les codes. Alors, même s’il n’est pas agréable de n’avoir pas été sélectionné, ne transformez pas votre essai en amertume ou en colère. Faites confiance à notre choix et faites-vous confiance : n’être pas retenu ne remet pas en question votre talent dans l’absolu.
Le procès d’intention visant à confondre notre déception et son motif est un peu facile, tout comme le mépris affiché par la pseudo-citation entre guillemets : « oui mais l’autre qui a gagné il a même pas fait un vrai synopsis, il n’a fait qu’un pitch »
Je suis scénariste, je travaille en télé depuis 19 ans. Evitez de nous prendre pour des quiches s’il vous plait. Un synopsis est le résumé d’une oeuvre, ce qui n’a rien à voir avec un pitch. Taper define:synopsis sur Google vous aiderez sans doute à y voir plus clair.
Que le jury ait agit en dilettante, en se référant uniquement à la propre impulsion de ses goûts est déjà problématique d’un point de vue éthique (même si ce sera plus bénéfique à l’éditeur dans un second temps), il n’était donc vraiment pas la peine d’en rajouter avec de la condescendance et de la mauvaise foi.
Justement, selon Wikipédia, un synopsis est un « écrit offrant une vue d’ensemble ou un aperçu d’une œuvre ou d’une science ». « À ce titre, il décrit les grandes lignes de l’histoire, esquisse les principaux personnages et leur évolution, sans entrer dans les détails. Il ne comporte pas de dialogues et est rédigé au présent de l’indicatif, dans un style simple, souvent indirect. En tant que document préparatoire, il peut ne pas être conforme au scénario finalement tourné. » et enfin ce qui rejoint ce que vous évoquez « En dehors de sa stature de document de travail, il est bien souvent décliné pour la quatrième de couverture de VHS ou DVD (le cas échéant), ou pour la presse. »
Que chacun se fasse sa propre idée sur ces termes.
Je comprends pas la colère des aigris.
Un concours est subjectif, peu importe les règles. Il y aura toujours des gagnants et des perdants.
J’ai participé et je ne suis pas finaliste… ca sera une prochaine fois.
Si vous voulez sortir un livre, vous prenez votre courage à deux mains, vous allez voir un imprimeur et en avant. Se mettre à compte d’auteur est une belle expérience.
Se plaindre est si facile, je sais que mes textes ne plaisent pas à tous le monde, mais je trouve un public et j’avance pour ces personnes et pour moi.
Bravo à tous les finalistes et bon courage et bravo à tous ceux qui ont eu l’audace et le courage de faire découvrir leurs textes et d’avoir participé, car écrire est une chose mais se dévoiler et accepter l’avis des autres c’est bien plus dur.
Nous ne nous plaignons pas, nous nous bornons à constater sans aigreur je l’espère. Il est juste plus facile de se faire recaler parce que les autres sont meilleurs plutôt que d’être écarté au profit de concurrents du même niveau (à ce moment-là, on se demande pour quels motifs, ce qui n’est pas de l’aigreur mais une envie de connaître nos lacunes afin d’y remédier). J’ai survolé les 300 textes et synopsis. Certains étaient très bien écrits mais n’ont pas été sélectionnés, de même qu’il y avait des synopsis originaux (pas des pitchs), pas plus récompensés pour autant. Je ne suis pas envieux, je souhaite bonne chance aux 5 sélectionnés, et je n’estime pas que ma contribution était la meilleure, je pose juste cette question : que faut-il faire pour être publié ? N’avoir aucun style ou développer une belle écriture ? Raconter une histoire originale ou creuser le même sillon que les autres écrivains ?
Il serait sans doute judicieux à l’avenir de mieux préciser les termes du réglement. Histoire d’éviter ces débats sur-réalistes entre « synopsis » et « traitement » (sic). Car au final tout cela donne une impression de pas très sérieux…De mauvais genre sans doute !
Félicitations aux pré-selectionés même si je regrette que vous n’en ayez choisi que cinq finalement…
par contre, je ne comprend pas l’aigreur des perdants.
Alors je me lance, et tant pis si cet éclat déclenche un feu nourri d’invectives.
Le jury s’est basé sur les votes des internautes ? Les trois textes qui avaient le plus de vote ne sont pas dans la liste.
Untel a écrit un pitch au lieu d’un synopsis ? Un pitch n’est qu’une accroche pour vendre donc c’est bien des synopsis, non détaillés certes, mais synopsis quand même. Je suis bien conscient qu’un synopsis détaillé prend plus de temps et je comprends la rancoeur de certains, mais je suis sidéré par la non remise en question et l’autocritique : Si le jury a préféré un court synopsis original de 5 lignes un peu faiblard plutôt qu’un long synopsis détaillé , c’est qu’il y a bien une raison non ?
Mon seul petit bémol est que je ne vois pas trop ce qu’il y a de trash dans les cinq textes sélectionnés, je trouve même que c’est complètement l’opposé de ce que vous recherchiez ! Ou alors cela vient de moi, étant un jeune biberonné aux séries d’ HBO quand je pense trash je pense forcément…
Recoucou à tous,
Je vois que les résultats du jury ont fait couler beaucoup d’encre et je me rassure de n’être pas la seule à me demander en quoi les finalistes ont écrit une comédie romantique trash. Je rejoins Donald: à la rigueur pitch et synopsis bon ce n’est pas le sujet majeur qui m’aurait préoccupée même si effectivement au vu de vos commentaires je réalise que je n’avais pas écrit un synopsis mais un pitch! Et un réalisateur avec qui je collabore, après avoir lu mon texte m’a demandé où était mon synopsis. Je n’ai pas compris car pour moi il l’avait bien lu…Mais ce n’en était pas un! Au moins j’aurai appris qqchose.— Mais concernant le trash, je suis comme Donald « biberonnée aux séries D’HBO »: Nip tuck, californication, certaines répliques de sex and the city……..Ca c’est du trash! En l’associant toutefois avec une comédie romantique….Donc que le mot trash soit considéré comme subjectif c’est un peu facile je trouve. Je m’adresse à nouveau aux organisateurs du concours: Est-ce possible d’avoir un bref feedback de son oeuvre, pour savoir pourquoi elle n’a pas été retenue?
Bonjour, juste une question à WLW, les textes remarqués auront-ils juste l’honneur d’être remarqués ou y-a t-il une suite pour ces auteurs?
Je n’ai pas participé au concours et ne suis donc pas « aigrie » de ne pas avoir été sélectionnée.
Cependant, je cherche encore le trash dans la plupart des textes… Certains sont bien écrits, c’est évident, mais pour moi ils ne correspondent pas à ce qui était demandé. D’autres textes ont suivi les consignes et auraient mérité largement d’être dans le top5. Sans parler de la polémique « synopsis », avec laquelle je suis assez d’accord.
Ce serait bien d’écrire les instructions en fonction de ce qui est recherché, la prochaine fois…
Bonjour,
Bien sûr, je suis déçue de ne pas avoir été retenue, mais je respecte le choix du jury et trouve que les cinq textes sélectionnés sont de qualité. Certains trouvent que d’autres participations étaient meilleures, mais un jugement reste très subjectif et en l’occurrence, seul celui du jury compte.
Le débat du pitch, scénario, synopsis est à mon avis stérile, comme celui du nombre de votes. Avec tous ceux qui ont voté cinquante fois pour moi, je devrais faire partie des cinq, tout comme Micheline qui s’était endormie sur sa souris.
En revanche, on peut, je pense, objectivement constater que certains textes sélectionnés n’ont rien de trash ou de mauvais genre, il me semblait pourtant que c’était un élément important du concours.
En tout cas bravo aux « finalistes », j’imagine qu’ils sont sur leur petit nuage et que la remise en cause de leur talent par des recalés les fait bien rire ;)
AH oui autopromo
J’ai oublié de dire que vous pouvez acheter mes livres sur price minister : http://www.priceminister.com/offer/buy/105688560/meme-pas-cap-de-laurent-moreau-livre.html
Bonjour. Félicitations aux 5 pré-sélectionnés !
Je n’arrive plus à avoir accès à la page avec la liste de toutes les participations. Je serais curieux de lire les participations de Zigzag et Salander par exemple. Quand la liste des participations étaient accessibles, on pouvait taper le nom d’un auteur pour trouver ses textes. Je ne trouve pas cette option à l’échelle du site. Existe-t-elle ?
Sinon, je vais parler de mon cas personnel : j’avais un roman déjà écrit. Ca tombait être une comédie romantique, donc j’ai participé (même si elle n’était pas trash, mais comme cette notion reste suggestive). Je n’aurai pas été capable de tenir les délais futurs sinon.
Lire les commentaires de Zigzag, Salander et ceux qui vont dans leur sens a permis d’atténuer ma déception de ne pas avoir été retenu parce que je partage beaucoup de leurs points de vue.
Je ne pense pas que ce soit un détail de confondre pitch et synopsis. Sinon on n’avait qu’à participer en envoyant un roman-photo, un court-métrage sur cassette VHS ou une recette de cuisine.
Comme cela a déjà été signalé, la limite du synopsis était indiqué 5000 signes. Et que cette « chose » attendue pouvant aller jusqu’à 5000 signes soit proposé en 5 lignes ne vous surprend pas ?
Le début du roman pouvait aller jusqu’à 7500 signes. Dans cette même logique, un participant qui aurait envoyé un début de roman de 7,5 lignes pouvait alors figurer dans les gagnants ?
Si ça vous parait bizarre de choisir un candidat seulement sur 7,5 lignes de début de roman, je suis de même surpris de lire que 4 lignes de synopsis suffisent pour qu’on comprenne l’histoire. Je pensais que vous vouliez comprendre l’ensemble des enjeux, des rebondissements, des personnages, etc.
C’est tellement évident que ce qui était attendu dans le terme « synopsis » n’était pas 4 lignes de textes que la mauvaise foi des réponses de welovewords me sidère. Quand à ceux qui parlent de gens aigris concernant ceux qui écrivent des commentaires comme le mien en ce moment, j’imagine que c’est pour éviter de parler du fond ou des arguments avancés.
Plusieurs commentaires indiquent que le débat « pitch ou synopsis » est stérile. Pour celui qui doit écrire un roman en quelques mois, je ne pense pas que ce soit sans importance ! (parce qu’il peut y avoir des mois de travail pour passer d’un pitch à un synopsis aboutit !)
Alors bien sûr on peut écrire un roman sans avoir préalablement un synopsis. Mais, et pour revenir seulement au point de vue d’un jury, c’est alors plus dur de juger de la qualité possible d’une histoire promise…
Bonjour,
Juste pour féliciter les pré-sélectionnés, et dire bon courage à WLW…
Peace les gens !
Bonjour,
Je m’étonne aussi des choix effectués … sans doute guidés par des orientations « marketing ». Comme nombre d’entre-nous, j’aimerais connaître les appréciations du jury quant à mon « offre » et quoi « mon produit » a raté sa « cible » ?
Merci
André Perchet (echalot-lover)
Pilote, si tu tapes Salander dans recherche de membres, tu arrives sur ma page publique et ma contribution au concours Flammarion est lisible.
Pour conclure le débat synopsis/pitch et longueur de l’extrait de texte, peut-être faudrait-ils édicter des règles plus précises à l’avenir pour ce genre de concours, problème que notre discussion aura eu le mérite de mettre en évidence.
Bonne chance à tous et toutes pour les prochains concours.
Pilote, si tu veux lire mon texte, je ne suis pas enregistré sur Welovewords sous un pseudonyme mais avec mon nom. C’est William Doise et le texte s’intitule Facebook me. :)
En effet, comme je l’ai déjà écrit plus haut, définir les termes avec plus de précisions pourrait se révéler judicieux, au regard de vos réactions….
Nous venons de créer des clubs de discussion autour des 2 concours du moment pour essayer de répondre aux interrogations des participants:
http://www.welovewords.com/clubs/concours-textes-erotiques-jai-lu/talks/consignes-
http://www.welovewords.com/clubs/prix-litteraire-du-lol
Bien sûr certains d’entre vous vont forcément nous accuser de faire là du « marketing » en essayant de vous « vendre » nos nouveaux concours alors que nous essayons simplement de trouver des solutions.
Ok merci !
et bonne continuation à tous !!
J’ai suivi de très près ce concours car mon ami y a participé et je trouve les sélections particulièrement décevantes sur plusieurs points, à savoir le manque de cohérence entre le contenu demandé par l’équipe WLW et les textes sélectionnés : -absolument aucun contenu « trash » (qui était pourtant une des conditions les plus explicitées)
-une absence de « modernité »
-et enfin des éléments « humoristiques » aussi plats qu’une planche à découper.
Personnellement je n’achèterais aucun des romans dont les textes ont été sélectionnés et même gratis je ne m’aventurerais pas à lire de tels écrits. Je n’y vois absolument aucun intérêt stylistique ou narratif et encore moins d’intérêts répondant aux exigences fixées par les modalités du concours. C’est un paradoxe que j’ai du mal à saisir et qui ne fait certainement pas de bonne publicité à l’organisateur…
Enfin je finirais par annoncer que la lauréate du concours (celle qui apparaît en tête de liste) fait déjà l’objet d’une publication chez l’éditeur … FLAMMARION :
http://www.rueducommerce.fr/m/pl/malid:34033010
Et c’est peut être là le seul aspect comique de l’histoire!
@perlin pin pin: pour la énième fois, les goûts de chacun n’engagent qu’eux. Ces textes vous ont déplu? Moi j’ai bien aimé. Qui a raison? Aucun de nous deux j’en ai peur. Nous appelons cela la « subjectivité »…
Effectivement, il semblerait que Sophie Brugeille ait été éditée par Flammarion en… 2003 ! Il y a 8 ans donc… Y a t’il prescription pour les auteurs dont on a édité une petite nouvelle dans un recueil dont tous les textes sont justement issus d’un concours d’écriture il y a presque 10 ans? J’y vois au contraire plus qu’une coïncidence. Si cette personne a déjà été éditée par le passé, c’est bien qu’une certaine qualité se dégage de son travail et il se trouve que, comme nous respectons la vie privée de nos membres, nous n’étions pas au courant.
Je suis par ailleurs très surpris par l’énergie que vous êtes prêt a déployer pour désavouer le choix du jury en déterrant des choses décennales.
Je viens de trouver quelques vidéos de Guillaume Robert, éditeur chez Flammarion qui donne certaines clés et explications sur son travail, sa manière de fonctionner. J’espère que cela apportera un nouveau regard sur vos réactions:
http://www.dailymotion.com/video/x54ln_itw-guillaume-robert_news
http://www.dailymotion.com/video/x10aiq_podwrath-guillaume-robert
Bon week end à tous !
Perlin pinpin ton avis est grandiose et je le partage! En quoi ces textes sont trash et mauvais genre comme ils étaient énoncés? Des romans de chicken litt, on en trouve à la pelle. Le sujet était justement de réinventer la comédie romantique en l’aiguisant un peu! Et les textes primés n’ont pas cette particularité. Je trouve cela injuste pour tous les participants et surtout d’avoir privilégié une auteur déjà publiée par la même maison d’éditions qu’il y ait 8 ans ou pas……Je trouve qu’il fallait donner la chance à de jeunes auteurs…..D’ailleurs je pense que la prochaine fois, il serait aussi préférable de distinguer professionnels de débutants. Car il est clair, que certains « professionnels » on déja un avantage certain lors de concours de ce type! Les chances ne sont pas les mêmes pour un auteurs qui a déjà été édité…….Et à nouveau ce n’est pas juste!
Intéressantes vidéos, merci Guillaume. Ca ne nous dit pas tout sur le fonctionnement du jury du concours, mais ça apporte un éclairage. Cela dit, sans vouloir dénigrer les 5 premiers, je ne trouve pas qu’ils avaient le plus beau style de tout les candidats. Subjectivité, encore.
Et, pour Perlin pin pin, je ne vois pas ce qu’une publication dans un collectif, qui est en général le résultat d’un concours, peut gêner dans le fait d’être sélectionné dans un autre concours. Ils existent justement pour aider les auteurs qui galèrent. Autant en profiter et tenter sa chance.
Sophie Brugeille a fait l’objet d’au moins eux publications chez Flammarion, s’agit-il là d’une coïncidence?
http://www.librairiedialogues.fr/livre/687091-la-premiere-fois-ici-ou-ailleurs-sophie-brugeille-emmanuelle-cosso-merad-sever–flammarion
http://www.rueducommerce.fr/m/ps/mpid:MP-E8CE2M2213492#moid:MO-E8CE2M3745565
Deux petites recherches sur le plus fameux des moteurs de recherche donnent déjà en premier rang le résultat de deux publications chez « FLAMMARION ». Nul besoin d’éplucher le net pour amasser les matériaux. On a déjà largement entaillé le doute…
Pourquoi un texte qui d’après le bon sens de tout un chacun et les commentaires laissés par plusieurs internautes serait-il promu parmi les 300 autres?
Je ne veux absolument pas m’acharner sur Sophie Brugeille qui se retrouve malgré elle placée au centre d’un débat de contestations, mais je souhaiterais comprendre pourquoi les organisateurs d’un concours ne respectent pas les conditions qu’ils imposent aux participants?
Le jury choisit ce qui lui plait, c’est bien l’objet d’un concours, mais publier un auteur se fait en fonction des goûts du lectorat, d’autant que par la suite on aimerait que l’œuvre en question se vende. En outre lorsqu’on annonce force de publicité alléchante sur blogs, réseaux sociaux que WLW et FLAMMARION s’apprêtent à publier une COMÉDIE romantique TRASH et MODERNE pour au final s’aligner sur un texte type « chick litt cucu la praline » (sans le moindre degré d’esprit subversif) les internautes et participants du concours (ou amis de) ont la légitimité d’exprimer leur incompréhension face à un tel non sens…
L’énergie dont certains internautes font preuve pour « désapprouver » le choix du jury est proportionnelle au degré d’incohérence qui caractérise les choix de ce même jury… D’ailleurs je me demande même vue la photo illustrant l’article si les bouteilles de rouquin fraîchement entamées n’y sont pas pour quelque chose…
Je m’attendais vraiment à quelque chose de moderne, de frais et d’original, l’intitulé et le contenu du concours semblaient vouloir aller définitivement dans ce sens, je ne peux donc que faire part de ma déception…
AHAHAHAH si les bouteilles de rouquin n’y sont pas pour qqchose!? Perlin pin pin tu es génial! Si je peux me permettre tu écris? Car rien qu’avec tes commentaires tu remplis les critères du jury! Signifiant, moderne, cynique et trash :-)
Si je vous dis qu’il s’agit bien d’une coincidence, vous allez me dire que non? Alors à quoi bon essayer de vous convaincre?
Continuez à chercher la petite bête si ça vous amuse. Pour ma part, j’ai tenté de vous expliquer les choses mais je suis désarmé devant votre mauvaise foi. A mon tour:
Vous avez entièrement raison: c’est complètement ivre que le jury a choisi les 5 plus mauvais textes parmi les 300, comme ça pour le plaisir, et parce qu’une des membres a soudoyé l’éditeur, en souvenir du temps ou elle était éditée et après cet immense succès mondial qui a été le sien et que tout le monde connait. Elle n’est d’ailleurs plus édité depuis ce temps là parce qu’elle a préféré se retirer du monde quand elle s’est aperçu que ses fans dormait devant sa porte.
Bien entendu, de notre côté, nous avions pris soin d’enquêter jusqu’à la 3ème génération de chacun des participants. C’est d’ailleurs là que nous avons décidé de truquer les résultats, de peur que quelque chose de trop bien émerge de cette mêlée. Malheureusement, l’affreuse conspiration editorialisto-mafieuse a été démasquée.
Encore une fois, et j’espère que ce sera la bonne: BON WEEK END !